昨日上午，备受社会关注的“电梯里劝烟猝死案”在郑州中院驻经开区综合审判厅二审宣判：法院驳回死者家属田某上诉请求，改判劝烟者杨某电梯里劝烟无责，无须承担一审“补偿死者家属1.5万元的判决”。
　　电梯里被劝烟后老人离世
　　 该案被上诉人（原审被告）杨某系河南省鹿邑县人，是郑州某医院住院部医生，案发时在郑州市金水区某小区居住。2017年5月2日上午9时许，杨某乘小区电梯下楼时，发现一老者（段某）正在抽烟。出于职业本能，加之妻子怀孕数月，他劝阻老人不要在电梯里吸烟，双方为此理论起来，并且来到了小区物管处。在工作人员的劝说下，他先行离开，没想到不久后，段某突发心脏病离世。
　　 案发后，双方就赔偿事宜协商未果，死者家属田某将杨某起诉至郑州市金水区法院，索赔40万余元。一审法院认为，杨某的行为与段某的死亡之间并无必然的因果关系，但段某确实在在与杨某发生争执后猝死。依照《侵权责任法》相关规定，法院酌定杨某向田某补偿1.5万元。一审宣判后，田某上诉。
　　 郑州中院的判决书显示，段某是河南省中牟县人，案发时69岁，有心脏病史，曾进行过心脏搭桥手术。监控视频显示，段某、杨某接触时长不超过5分钟，争执过程中，双方无拉扯行为，无肢体冲突。期间，段某情绪较为激动，杨某相对冷静、克制。
　　“劝阻行为是履行公民应尽的社会责任”
　　 郑州中院认为，杨某劝阻段某的行为未超过必要限度，属正当劝阻行为。虽然从时间上看，杨某的劝阻行为与段某死亡的后果是先后发生的，但两者之间并不存在法律上的因果关系。杨某没有侵害段某生命权的故意或过失，也不知道段某有心脏病史并做过心脏搭桥手术，其劝阻行为是履行公民应尽的社会责任，不存在加害段某的故意。且段某发病后，杨某及时发挥专业技能对段某积极施救，对其死亡不存在疏忽或懈怠，没有过错。
　　 综上，郑州中院认定，杨某的劝阻行为不存在过错，不应承担侵权责任，遂判决：撤销金水区法院的一审判决；驳回上诉人田某的诉讼请求；一二审案件共计1.4万余元的诉讼费由田某承担。
　　网友对二审判决一边倒的称赞
　　 河南风向标律师事务所律师单艳伟是杨某的讼诉代理人。昨日上午，接受华商报记者采访时，单艳伟说，二审宣判具有标本意义，是法治的胜利。本案被上诉人在电梯里劝阻老人吸烟，并非简单为了自己的健康着想，而是为了公众健康、社会卫生。如果人人像被上诉人这样，勇于维护公众利益，社会就会变得越来越好。
　　 单艳伟强调，二审判决向公众传递了一个清晰的信号，即法律是鼓励、支持公民积极劝止社会不文明行为的，即使在这个过程中产生了意外，只要行为人在劝止过程中没有法律上的过错，就不会承担法律责任。如果各地法院都坚持判断是非的标准就是法律，不但能够达到“通过裁判弘扬良好的社会道德风尚”的效果，而且也能真正地通过审判推动法治进步。
　　 华商报记者注意到，对于郑州中院的二审判决，网友也是一边倒地赞扬。网友丁志阳留言，好的判决能够维护社会公平正义和公序良俗，引导人们建立良好的社会秩序，让有正义感的人敢于制止不良社会行为，有利于社会健康发展！网友无名说，公平、正义的判决能促进社会长治久安和人民安居乐业，也只有弘扬正能量的判决结果，才能让人有力量有勇气自觉地维护法律。向公共场合不文明行为说不，这对整个社会的精神文明建设是非常重要和有利的。
　　 中国控烟协会公益法律专业委员会副主任委员兼秘书长李恩泽称，郑州中院的判决让人们更有勇气去劝阻违法吸烟行为，去维护社会公共利益、公平公正…… 华商报记者 陈有谋
　　对话
　　拿出1万元托律师转交对方
　　以后还会劝阻吸烟者
　　 “老人猝死纯粹是个意外，以后还会在公共场所劝阻他人吸烟。”昨晚，接受华商报记者采访时，“电梯里劝烟猝死案”当事医生杨某说。他表示，目前尚不清楚死者家属是否会就二审判决结果申诉。
　　“听到宣判结果时
　　我心情很复杂”
　　 华商报：今天（23日）上午的二审宣判你出席没有？听到判决结果时，你心情如何？
　　 杨某：我和律师均赴法院听取了二审宣判，对结果我们表示满意。不过，老人去世是谁也不愿看到的意外，我对此也很痛心。所以听到宣判结果时，我的心情很复杂，说实话，高兴不起来。
　　 华商报：二审判决纠正了一审判决补偿对方1.5万元的内容，对此，你有没有觉得意外？
　　 杨某：二审判决结果公平公正，有法律依据。至于二审法院纠正一审法院责令我补偿对方1.5万元的判决内容，我之前的确没有想过。
　　 华商报：你本人平时抽烟吗？当时劝烟是出于职业习惯还是妻子有孕在身，只是一时之念？
　　 杨某：我有孩子之前是抽烟的，但烟瘾不大，烟龄有三四年。三年多前，我有了第一个孩子，在家人的劝阻下，就戒了。去年的电梯劝烟事件发生时，我的第二个孩子正在孕育之中，加之我们这幢楼有100多户，只有两部电梯，所以我对公共场所吸烟就比较敏感。
　　一审前
　　对方曾提出赔偿20多万元
　　 华商报：你平时经常在公共场所劝烟吗？该案发生后，家人有没有埋怨你多事？
　　 杨某：妻子怀孕后，我非常理解二手烟对妇女和儿童的危害，所以，在人员密集的公共场所，我经常劝阻朋友和陌生人不要吸烟。该案发生后，我家人并未埋怨我多事，这次事件完全是意外，他们很为我感到冤枉。
　　 华商报：你和不幸离世的老人是一个小区的吗，之前认识不？
　　 杨某：是一个小区的，但我们之前并不认识。
　　 华商报：老人不幸离世，你的心里也不好受吧。
　　 杨某：是的，虽说老人离世和我没有直接的因果关系，但毕竟是一条鲜活的生命，这是谁也不愿看到的意外，我和我的家人心里也不好受。
　　 华商报：老人去世后，你的正常生活、工作有没有受到干扰和影响？双方私下有没有就补偿等事宜进行直接或间接接触？
　　 杨某：说实话，案发后，我心里是有压力的，毕竟摊上了官司。好的是，案发后所有的交流都是在法律框架下进行，我的生活、工作没有受到干扰和影响。案发后，双方在派出所协商时，对方提出了20多万元的赔偿要求。一审前，对方律师又给我打电话，表明了协商解决的想法，当时，他们仍要求我赔偿20多万元，我和律师没有同意。
　　以后在公共场所
　　还会劝阻他人吸烟
　　 华商报：一审判决是什么时候出结果的，您对结果是否满意？
　　 杨某：一审是去年9月4日宣判的，我对该判决满不满意就不说了，二审判决说得很清楚，而且对一审判决进行了纠错。
　　 华商报：你对一审判决“补偿对方1.5万元”未提出上诉，是否说明你对此结果表示接受？
　　 杨某：不是表示接受，一审期间，我曾表示，我愿出于人道主义，给对方5000-10000元的捐赠，即“只捐不赔”。
　　 华商报：这笔钱给了对方吗？二审判决结果出来后，这种想法是否继续存在？
　　 杨某：继续存在，昨日上午，二审宣判结束后，我已将1万元交给律师，希望律师转给对方。
　　 华商报：死者家属对二审宣判结果是什么意见，法庭上他们的情绪如何？
　　 杨某：我在法庭上没有见到死者家属。
　　 华商报：能不能这样说，截至今天（23日），该案画上了句号？
　　 杨某：这个还不清楚，我觉得目前尚不能下这样的结论，因为我们不知道对方是否会申诉。
　　 华商报：对于该案，你有哪些心里话要对读者说？
　　 杨某：这个案子纯粹是个意外，以后在公共场所遇到类似不文明行为，我想，该说的我还会说，该提醒的还会提醒。作为公民，理应对一些不文明不健康的言行加以劝导和提醒，此事只是一个意外，不能把意外归结到多一事不如少一事的概念里，我们要主动地对不文明行为说不。 华商报记者 陈有谋  

未经允许不得转载：