专业化审判实现“新案”变“精案” 

　　近期，外卖快递员、网约车司机在工作中受伤的事例受到关注。新业态衍生新型用工关系，一旦发生劳动争议，该如何保障自身的合法权益？

　　在劳动合同法正式实施10周年之际，北京市第一中级人民法院3月28日发布了劳动争议审判白皮书。这份白皮书显示，涉网约车、网络主播等新类型劳动争议案件不断涌现，新业态中的劳动关系难以适用传统劳动关系认定标准。

　　据介绍，劳动争议案件一般存在诉求类型相对集中且多项诉求交织的情况，这主要涉及确认劳动关系、经济补偿金、工资差额、社会保险、加班费等。其中，以确认劳动关系为诉求的劳动争议案件较多。

　　“劳动争议案件的诉讼请求虽然整体来看较为集中，但是随着社会经济的发展，竞业限制、劳务派遣、股权激励等新诉求引发的新类型案件也日渐增多。”北京一中院副院长孙国鸣说，以涉竞业限制案件为例，该类案件在北京一中院审结的劳动争议案件中，2010年占比0.6%，2017年则上升至1.5%。同时，80%以上案件中均存在复合诉求情况，复杂性较为突出。

　　白皮书指出，劳动争议案件纠纷类型新型化、复杂化，案件成因与经济政策高度关联，涉及法律关系具有综合性、交叉性，群体性案件多发。北京一中院2017年审结的一起劳动争议典型案例中，用工形式、管理模式、报酬支付等显著不同于传统劳动关系。

　　柴某等人于2014年入职某公司，通过某打车手机软件平台系统派单做起了网约车司机。某公司未与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。柴某等人向北京海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与某公司存在劳动关系、某公司支付未订立书面劳动合同二倍工资差额等，仲裁裁决支持了柴某等人的请求。某公司不服仲裁裁决，向北京海淀区法院提起诉讼。一审法院在查明事实的基础上，从合同订立、业务组成及用工管理、经营收益及报酬发放、经营地点、社保缴纳等5个方面对双方是否存在劳动关系加以分析，最终认定双方不存在劳动关系，某公司无需支付柴某等人未订立书面劳动合同二倍工资差额。柴某等人不服一审判决，上诉至北京一中院。二审经审理作出判决：驳回上诉，维持原判。

　　中国劳动关系学院法学院院长姜颖认为，“互联网+”经营模式下用工关系呈现多样性，劳动者获得社会保障待遇等方面的制度创新也要同步跟上。遵照有关法律的规定和保护劳动者权益的基本原则，法院应当发挥能动司法的作用，尊重“互联网+”等多样化的用工模式，保护并促进互联网经济、平台经济、共享经济的发展。

　　上述案例也反映出，人民法院在审理劳动争议案件中不是简单地“倾斜保护”，而是协调统一运用“倾斜保护”和“平衡保护”的原则。劳动法上的“倾斜保护原则”是指，基于劳动者的弱势地位考虑，为保护劳动者权益而特别设立的一系列具体制度规定，例如在劳动合同解除中，对用人单位单方解除权的限制性规定等。在“维护劳动者合法权益与保障企业生存发展并重”的审判理念影响下，人民法院从更为宏观的角度关注市场用工机制和企业自主经营权，以构建和谐劳动关系、助力经济社会平稳健康发展为出发点。

　　据了解，北京一中院建立新类型案件精审机制，努力实现“新案”变“精案”。法院构建了以法官会议、调研小组为平台，以调研报告、学术文章、精品案例为载体，以调研成果助力解决新类型案件为最终落脚点的调研机制。同时，法院还创新法官教育培训工作，立体化、多维度拓宽法官视野，提升应对新类型案件的综合能力。

　　“新业态条件下，用人单位和劳动者要严格执行劳动法律法规，有效预防劳动争议的发生，二者应建立平等协商保障机制，妥善化解用工矛盾。”孙国鸣说，例如劳动者应如实告知用人单位与订立劳动合同直接相关的信息，包括健康状况、学历水平、工作经验和技能情况等；在及时签订并保管好劳动合同的同时，还要保管好其他能证明劳动关系的证据材料，如工作证、工作单、工资卡等；在权益受到侵害时，优先选用与用人单位自行协商或借助第三方力量调解的方式解决，对拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等事实清楚的争议，可以考虑先向劳动行政部门投诉，节省维权时间和成本；在解除劳动关系时及时交接工作，并在离职后按约定保护原用人单位的商业秘密。（经济日报记者 李万祥）

未经允许不得转载：