认为医院提供的医疗服务属于“有偿服务”，因此就需要承担相应的后果和责任——在这些年发生的不少医患纠纷事件中，经常会有类似的观点出现。

日前，武汉大学中南医院成功抢救一名患者后，由于医生在抢救时剪破患者衣物却未交还给家属，导致其物品遗失，遭到患者父亲的索赔。

医院的操作流程是否合规，患者家属的索赔要求又是否合理，这些问题引发了舆论热议。有观点认为，患者家属此举会让参与抢救的医生“心寒”，进一步激化医患矛盾。他们担忧，这会让医生在未来遇到类似情况时候有所顾虑，影响突发疾病的救治；也有观点认为，医生未经患者家属同意、未遵照相关流程，擅自扔掉患者的衣物，导致患者的财物受到损失，理应作出赔偿。

这家医院急诊科后来向家属赔偿1000元，并对外公开表示“理解家属的索赔行为”。某种程度上，这算是为事件画上了一个句号。但是，事件中所暴露出的另一个问题却不容忽视。

在接受媒体采访时，患者父亲回应网友关于“医院抢救了您儿子，您还向医院索赔，这种做法不地道”的评价时表示，“对参与抢救的医护人员心存感激……但一码归一码，医院提供的服务是‘有偿’的，他们也要承担自己工作疏忽所造成的后果”。

认为医院提供的医疗服务属于“有偿服务”，因此就需要承担相应的后果和责任——在这些年发生的不少医患纠纷事件中，经常会有类似的观点出现。这种对医疗服务的认知，甚至还成为了部分患者和家属之间的“共识”。在医院里，我们也经常听到类似“只要能把病治好，花多少钱都行”，“我们已经花了钱，如果有个三长两短，我跟医生没完”的话语。

这一“共识”的形成是多重因素综合作用的结果。其中，首要的因素是医疗改革中的市场化倾向。随着医疗卫生体制改革的逐步开展以及日益走向“深水区”，公立医疗机构所面临的财务压力越来越大。相较而言，政府部门对公立医疗机构的财政补助和补贴却显得“杯水车薪”。在这一背景下，需要自负盈亏的公立医疗机构，不得不从名义上的公益性转向实质上的营利性。再加上现代医疗器械、医药和医护服务的成本迅速提高，医院的医疗费用也随之水涨船高，不断大幅度增长。

由于当前医疗保险制度的不完善以及医保报销的比例有限，相当一部分增长的医疗费用只能由患者自己承担，这给患者带来了沉重的经济负担。有研究报告显示，从1991年到2013年，我国人均医疗费用的年均增长率为17.49%，超过GDP的增长率。在沉重的医疗费用负担下，“因病致贫”和“因病返贫”的现象屡见不鲜。

伴随着人均医疗费用的快速增长，传统的医患关系也出现了新动向，日益呈现出经济化的特征。医患关系开始被社会大众认为是属于消费行为关系的一种。在这一范畴下，公立医疗机构成为面向社会提供医疗服务的“特殊经营者”，而患者则成为接受医疗服务的“特殊消费者”。医患关系逐渐成为带有“有偿服务”色彩的经济关系。市场经济中所遵循的等价交换原则，也出现在社会大众对于医患关系的认知中。

在等价交换原则的影响下，自认为属于医疗服务消费者的患者及其家属便产生了这样一个观念，即只要花费了高昂的医疗费用，就理应获得优质的医疗服务。甚至还有一些患者及其家属抱有完全脱离实际的预期，认为只要支付了高价的医疗费用，疑难杂症就必须得到彻底根治。

在这一预期的影响下，再加上社会大众医学常识的普遍匮乏，就形成了“看好病是应该的，看不好病就全怪医生和医院没有尽心尽责”的心态。这种心态忽视了现代医学本身的高风险性、探索性和不确定性，以及优质医疗资源稀缺的现实。所以，如果支付了高昂的经济成本，却没有相应获得等额的“收益”，在“人财两空”心理的作用下，患者家属很容易迁怒于医生和医院。

在部分患者和家属的认知里，医院提供的医疗服务属于“有偿服务”，就医由此就成为一种能够“等价交换”的“消费行为”。但现实状况是，现代医学确实还难以解开诸多的“未解之谜”，人类的疾患中也仍然存在不少无法治本的疑难杂症。所谓包治百病的美好理想不仅不现实，也没有相应的科学依据。受限于医学和医疗技术发展的局限，以及每个医院、医生所存在的主客观因素，这种对于“花钱就能治好病”的预期在现实中并不可能全部实现。

不过，看似矛盾的预期与现实，并不代表完全无解。这就需要医院和患者共同努力。医院需要克服对高端设备、高端医疗等的盲目追求，采取行动降低医疗费用，维系好公益性和营利性之间的平衡。患者以及家属也要避免脱离实际的预期，认识到就医不是“消费行为”，享受医疗服务不等同于购买一般的商品服务，摒弃“只要花钱就能治好病”的误区。

当然，如要彻底治本，政府部门更不能缺位。医疗卫生体制改革如何进一步深化，医保制度如何进一步增强公平性和普惠性，医院的公益性如何进一步体现，公众的医学常识如何普及等，这些都是政府部门需要思索的问题。

题图来源：视觉中国栏目主编：封寿炎图片编辑：笪曦

未经允许不得转载：