连续投诉学校补课收费的举报信发出之后，江西省赣州市于都县16岁少年刘文展的人生轨迹发生逆转。如今，本应读高二的刘文展已在家待了十多天。他坚持认为，教育局泄露了举报人信息，自己被劝退系校方打击报复……对此，涉事学校于都实验中学的负责人称，劝退刘文展，系班主任个人行为，已向刘文展家人道歉；校方正做工作劝刘文展返校。于都县教育局方面称，于都实验中学确实存在违规补课行为，教育局“未泄露举报人信息”（据9月20日《中国青年报》）。

   义愤难平的少年刘文展，还是让自己陷入了巨大的麻烦。所谓的“报复”，来得如此之快、如此露骨、如此决绝。16岁的少年，正承受着本不属于他的重压和绝望。依法举报却换来劝退在家，尽管校方辩狡称此举纯属“班主任个人行为”，但所有人应该都能想到，真相到底是怎样一种模样。就这样，小小少年俨然成了维权斗士，同时也将自己活成了悲壮的“牺牲品”，这种超越年龄和身份的不对等抗争，过程实在太过揪心、代价终究太过沉重。

   诡异的是，被指非法劝退学生的涉事班主任安然无恙，而举报违规有偿补课有功的刘文展却依旧在家无学可上；更为诡异的是，此前刘文展在不同渠道的举报信息，每每都被所在学校轻易获悉。之于此，当地教育局言之凿凿“未泄露举报人信息”，那么问题到底又出在了哪里？不得不说的是，在这场以小“搏”大的举报戏码中，刘文展自始至终都未曾获得应有的公允对待。表面上他投诉的只是自己就读的中学，但实际上，他很可能在不经意之间，已将自己置之于某个默契利益同盟的对立面上。

   显而易见，刘文展的举报是“不受欢迎”的，这既包括不受所在学校的欢迎，甚至也包括不受当地主管部门的欢迎。因为众所周知，利用暑期时间集中统一补课，本来就是很多地方由来已久的“传统”。尤其在二三线城市和小县城，这一做法更是被视为“不对称竞争”的关键手段，以及强化应试教育的不二法宝。在这种大背景下，我们看到，相较于大城市对“违规补课”的严查严管，二三线城市的管理尺度显然要“宽容”得多，并且一定程度上呈默许之势。

   就此而言，刘文展所挑战的，就不仅仅是一所学校，而是当地围绕应试教育所形成的一致性的利益结构。在功利化的价值判断标准下，刘文展会被视作“害群之马”，他不遗余力的任性举报会被当成是“无理取闹”。值得注意的是，对于少年刘文展，当地学校和教育局已经急不可耐地给出了一系列负面的标签化评价，比如说“个性偏激”“不注意个人卫生”“存在心理问题”等等。而这，恰恰从一个侧面体现出，一个暧昧而顽固的利益同盟，是如何对待一位拒不配合的少年。

   一位16岁的少年，站在了捍卫权利的第一线，并承受着与年龄和身份极不相符的巨大压力，这其实并不值得鼓励。但既然事已至此，我们还是希望此事能有个尽可能好的收尾。这意味着，当地学校和主管部门至少能够放下敌意，真正将刘文展看成是一个普通的孩子，而不是当作必须提防的“麻烦制造者”。然玉

未经允许不得转载：