10月27日起,有上海市民多次向媒体反映,最近在当地多个区域发现了全新OFO小黄车的身影。有市民甚至发现,车身上脚踏的塑料薄膜都还没来得及撕除。记者连日进行明察暗访,发现OFO小黄车似已按捺不住禁令的限制,凌晨时刻开始“顶风”投车,而且,投放的量还不小。记者发现,有人用泥浆甩车的方法故意给这些新车做旧。(10月31日《解放日报》) 

　　共享单车问世以来,深受喜爱,但过犹不及,就如8月18日上海市交通委“禁投令”所言,“当前共享自行车企业为抢占市场份额,急进投放,疏于线下运维管理,造成本市共享自行车过度投放、乱停乱放现象严重,产生了共享自行车挤占公共出入口、人行道、盲道、非机动车道和破损故障车辆多等问题,严重影响了城市交通秩序和形象。”由此决定“从即日起在本市暂停新增投放车辆,一旦发现,将作为严重失信行为纳入企业征信档案。”出台禁投令,是监管职责所在。 

　　如今,上海市民发现了不少OFO新车,事实究竟如何?记者进行了前期调查,似乎坐实了该企业“顶风”投放的证据,但该企业的回应,也不乏道理:“OFO在上海所做的只有零部件大规模更换,此举也是为了改善OFO车况饱受诟病的问题。单车新旧与否,是不能从外观来辨别的,必须查验车辆编号的后台数据,看它被骑了多少次,才能确定是否是新车”。 

　　之所以认为有道理,理由是“禁投令”有要求:“各企业要及时召回破损、电压不足、故障等不能提供服务的车辆,确保用户车辆正常使用和运营车辆安全。”因此,更新零部件来改善旧车车况,有可能让车子看起来如同新车,而这样做并不违背“禁投令”,反而是遵照该要求执行。 

　　看来,到底是“投放新车”还是“召回更新”,需要更权威的调查获取更有力的证据。OFO企业提到“必须查验车辆编号的后台数据,看它被骑了多少次,才能确定是否是新车”的办法,这涉及到企业自己掌握的一些数据的使用。一般而言,一家规范诚信的企业对外出具运营数据,对其真实性、完整性应首先选择信任,可如果让一个企业出具自证违规经营的证据,且这份证据又是关键证据,那么,这份数据的真实性、完整性即便真的没问题,只要出自企业之手,或本能地会让公众难以完全放心。 

　　面对市民举报和记者跟踪调查得来的证据,监管部门应当依职责启动行政调查,核实企业是否确有违规投新。目前,摆在监管部门面前至少有两个任务:如何拿到真实、完整的后台数据;是否还能找到其他方法识别新旧车。应该说,这次调查成功与否,不仅关系到OFO企业的名誉,也关系到对其他品牌共享单车的可监管性。因为同行业内部对企业运营的真相通常了解比较多,能查实,且证据确凿,对其他企业无疑是个警示,如果真有其事却疏忽放过了,示范效应不容小觑。

未经允许不得转载：