这两天，有个文章在朋友圈里热传，题目叫做《月薪3万，还是撑不起孩子的一个暑假》。文章的作者是一位企业高管，月薪三万多，但孩子一个暑假就花掉她三万五。文章里也列了个账单：一趟美国行，10天20000元；暑假需请阿姨照顾，5000元；钢琴考级，每周2节钢琴课，2000元；游泳班，2000元；英语、奥数、作文培训，6000元。

　　前两天和一个朋友吃饭，他正好谈到自己买了学区房。房子是那种几十年前的老公房，五十几平，要价居然达到一百多万。这位朋友感叹，东拼西凑算是把房子买了下来，但言语间却掩饰不住内心的欢喜。而且在我认识的人里，买这个学区房的不在少数。看起来孩子果然是台碎钞机，甭管你处于哪个阶层，月薪多少，孩子教育总有办法把你给榨干。

　　身边发生这种事儿越来越多，搞得我这个没孩子的人也开始焦虑起来，琢磨着是不是从现在起也得开始攒钱了。但同时我又很困惑，这么多钱的投入，真的能够帮助孩子赢在起跑线上吗？这个投入和产出真的能成正比吗？我还是想给这种教育模式泼泼冷水。

　　我没当过家长，不敢说这样的教育模式是不是正确，但我做过子女，我倒是想说说我父母对我的教育，和如今的教育比起来，可以说是反其道而行之。父母们自然希望我能够学习好、成绩好，但他们并没有严厉地督促过我学习。有点苏东坡所说的，成了很高兴，没成也不要紧。在我的童年时光里，好像除了上课以外，其余全部的时间都用来玩耍了。现在想想为什么我能够拥有这样的童年，恐怕在于我的父母并没有什么望子成龙的迫切愿望，自然也就没有了不能输在起跑线上的焦虑感。他们不需要我替他们实现什么梦想，他们只希望我能够健康快乐的成长也就够了。最终，我成长为一个世俗意义上的普通人，并没有出人头地，但我想也没有让他们失望吧。

　　但如果说父母对我的成长没有尽职尽责也不对，我最终能够成为一个写作者和读书人，这和家庭环境有很大关系。我的父亲就是个爱书人，在我很小的时候，我身边就有很多书籍，他们送给我的礼物，往往也是书。没有人要求我去读书，只不过在这样的氛围里，我自然而然地就爱上了读书。

　　这就是我的家庭教育，总结的话，可能只有两点：第一点，孩子的健康成长，要比他出人头地更重要；第二点，想让孩子成为什么样的人，首先你自己要成为这样的人。不过话说回来，成为我这么个平凡人，会是那些为孩子呕心沥血的家长们想要的结果吗？在他们眼里，我这样的根本就不能算是教育成功的典范吧。而且假如我爸妈也像如今的家长这样对孩子倾尽所有、严厉教育，那我如今会不会就飞黄腾达了呢？这个问题我回答不了，我们没法知道同一个人，读了名校和不读名校，对未来的发展会有怎样不同的影响，因为一个人没法既读名校又没读名校。

　　然而最近看了一篇文章，作者是经济学者胡磊，文章探讨了读名校到底有没有用的问题，里面还真就找到了这样的案例。全美国排名第一的高中是位于纽约的史岱文森高中。这个学校录取规则就是一考定终身。因为报名者众，所以录取率只有5%。但这却给经济学家提供了一个绝佳的对照样本：有些考生很幸运，压线过关，有的考生倒霉，差一分落榜。但其实他们的学习水平没有什么区别。这时候，研究者只要持续跟踪这两拨学生，看看他们日后考大学的情况，不就可以分析出就读史岱文森高中到底有没有用了吗？注意，结论来了！数据分析显示，这两拨学生3年后的大学考试成绩和他们最后去了什么大学，没有任何区别。甚至连微小的差距都没有。

　　当然，美国的经验可能没办法直接拿到中国来。中国的名校和普通学校在教育资源上的差距，可能是美国的学校无法比拟的。也许在中国，读名校和不读名校真的就能产生质的差别。因为没有类似的社会实验，所以我们对这件事是否属实也不得而知。

　　而且对于中国家长来说，即使我们也做了类似的实验，即使实验结果也和美国一致，我想这样的结果也未必能够说服焦虑的中国家长。对于大多数中国家长来说，教育不是什么社会实验，而是关于家庭命运的抉择。对于那些希望通过读书改变命运的底层家庭来说，谈论什么快乐教育、素质教育太奢侈了。而对那些希望下一代不掉队的中产阶级来说，又怎么可能在起跑线上就放弃呢？

   所以我也明白，我这些冷水碰到了家长们熊熊燃烧的教育之火，恐怕迅速就蒸发了。但如果能够给这狂热的教育投入降降温，我这篇文章也不算白写。起码我们应该想清楚，我们付出的能力以及什么投入是值得的，而不是因为攀比心或者从众心就被这股浪潮给卷了进去，然后几年以后发现，大多数投入其实没什么用。而我们必将磨损的，是孩子快乐健康的成长。

本报评论员 牛角

未经允许不得转载：