浙江秦女士在银行取款22400元，银行却给了秦女士24000元。事后，银行向秦女士讨要1600元，遭到拒绝。银行以“不当得利”为由将秦女士告上法庭。秦女士坚称，银行规定储户钱“离柜概不负责”，她也“离柜概不负责”。（12月17日《华商报》）
　　 从法律角度来看，秦女士得到的1600元属于不当得利，应该还给银行。可是，为什么秦女士不想还这个钱并且许多网友力挺秦女士呢？原因并不复杂，就是因为银行的一些做法过于“霸道”，在一些问题上常常执行“双重标准”，伤了广大储户的心。
　　 银行为储户设置的“离柜概不负责”原则，属于银行单方制定的格式条款，其实并不合法。尤其是，银行对自己、对储户不能执行双重标准。当银行少给了储户钱，就以“离柜概不负责”为借口不去理会；而当银行多给了钱，就说这是“不当得利”，要求储户必须返还，天下哪有这样的好事？换一个角度看，多给储户钱，是银行的过错而非储户过错，即便要求储户退款，银行也应拿出谦和的态度，不能端着傲慢态度拿出强势面孔去处理。
　　 其实，细想起来，银行与储户关系不对等的情况还有很多。比如，ATM机吞了储户的卡，倘若赶上节假日，银行便以节假日无人值班为由拖延解决，但一听说ATM机多吐了钱，银行立即派人到现场解决。再比如，储户的纸币上只要出现污点，在ATM机上就存不了款，而倘若储户在ATM机上取出假钞，要想维护自己的权益可就难了。难怪人们这样讽刺银行：“取款机取出假钱，银行无责；网上银行被盗，储户责任；取款机出现故障少给钱，用户负责；取款机出现故障多给钱，用户应立马归还，否则视为盗窃；银行多给了钱，储户义务归还；银行少给了钱，离开柜台概不负责……”
　　 行文至此，笔者想起一则发生在国外的真实故事。2012年，英国一台ATM机发生故障，吐出双倍现金，闻讯赶来的人在ATM机前排起长队，在故障时间里共有200名顾客取走现金。最后的结果是，银行认为是自己出错，所以不会追讨多支付的钱，顾客不必为此负责。
　　 当然，笔者并非支持顾客多收了钱就不退给银行，笔者的意思是，银行与储户应站在同一个平台，权利与义务是对等的，在处理问题时不能执行双重标准。作为服务行业，在储户面前，银行没有任何理由端起高高在上的架子。毕竟，是储户提供的资金养活了银行。  

未经允许不得转载：